文/任晖

在投资领域，“固收+”产品曾凭借兼顾稳健与收益的特性，备受投资者青睐。然而，近三年来部分“固收+”产品却表现不佳，让投资者大失所望。

以金鹰元丰A（210014）为例，该基金近3年亏损幅度高达15.85%，远超同类平均水平。

【资料图】

1、金鹰元丰A缘何近3年亏损严重？

这一现象背后的原因错综复杂，涉及资产配置、市场环境、基金经理决策等多个层面。

可转债投资的双刃剑

来源：Wind

金鹰元丰A名义上是债券基金（契约要求债券仓位≥80%），但实际持仓中，近3年可转债占比长期超过90%，2024年二季度甚至达到94.53%。

可转债具有显著“股性”，其价格与正股波动强相关，风险远高于普通债券。例如，在2025年4月7日股市普遍下跌，金鹰元丰A由于持有的可转债因与股票市场的强相关性同步大幅下跌，单日跌幅高达9.64%，跌幅甚至远超上证指数。

来源：Wind

值得注意的是，由于激进的券种配置，金鹰元丰A近3年最大回撤高达41.7%，幅度甚至远超同期沪深300指数，完全偏离“固收+”产品的风险定位。

激进的权益资产配置

金鹰元丰A的股票仓位长期维持在15%左右，这一比例在“固收+”产品中并不算高，但问题在于其集中押注高景气赛道，未能实现有效分散投资，进一步放大了基金风险。

来源：Wind

客观而言，这种过度集中于成长赛道的策略，在市场环境向好时收益可观——2019-2021年，金鹰元丰A凭借激进的行业配置思路，分别实现17.43%、30.59%和34.21%的收益。

但2022-2024年，市场持续低迷，资金从追捧成长股转向青睐价值股，金鹰元丰A却未能及时调整策略，依旧重仓持有锂电、汽配、军工等成长类资产，最终导致基金亏损惨重，且业绩连续排名倒数。

基金经理决策短板

除战略层面的失误外，金鹰元丰A的基金经理在战术执行上也存在明显争议。『例如持股缺乏稳定性，每个季度前十大重仓股更新比例高达六七成，但从业绩来看，频繁调仓换股并未为基金带来超额收益，反而可能因交易成本增加进一步侵蚀净值。』

2、如何快速识别风险、避开雷区

“固收+”的核心逻辑是“在风险可控前提下增强收益”，识别其风险的关键在于穿透“+”的包装，看清资产配置的真实构成、策略执行的一致性以及管理人的波动控制能力。

对于普通投资者而言，避免“踩雷”可从以下几方面入手：

穿透查看资产配置结构

“固收+”产品通常以债券等固定收益类资产为基础，同时配置一定比例的权益类资产（如股票、可转债等）。权益类资产占比越高，产品风险通常越大。

投资者可通过产品季报、年报分析底层资产，优先选择持仓透明、信用债以高等级为主的基金。

警惕债券资产的“隐性雷区”

部分“固收+”产品为增厚收益，会配置低评级信用债（AA及以下）。2022年某基金因持有房企违约债，单月净值暴跌12%，这一案例凸显了信用下沉策略的高风险。

来源：某基金年报

通常基金的季报、年报中会列出持仓债券明细，部分还会直接提及债券评级，若未提及，可根据债券名称通过其他途径查询评级。

数据指标

指标可直接衡量“固收+”产品的“风险收益性价比”和“波动控制能力”，帮助投资者穿透“稳健”外衣，量化风险暴露程度。

Calmar比率：衡量收益与最大回撤的比值，是识别“为收益牺牲风险”产品的核心指标；最大回撤：反映产品在熊市中的抗跌能力；年化波动率：体现产品日常波动的剧烈程度；下行风险率：聚焦产品下跌时的损失概率；夏普比率：兼顾总风险与收益的平衡关系。

“固收+”的本质是“在控制风险的前提下增强收益”，Calmar比率能有效识别“为收益牺牲风险”的产品，也是衡量“固收+”最常用的指标。

以具体案例说明：若A产品年化收益8%、最大回撤5%，其Calmar比率为1.6；B产品年化收益10%、最大回撤20%，Calmar比率为0.5。尽管B产品收益更高，但A产品的风险收益比更优，更符合“固收+”的稳健需求。

总结：回归“固收+”的本质

“固收+”的核心是“风险可控”，而非“收益最高”。一个能在熊市将最大回撤有效控制的产品，远比短期收益亮眼但波动剧烈的“伪固收+”更值得信赖。

投资者需牢记，选择“固收+”产品时，应优先关注其风险控制能力，而非单纯追求高收益，才能避免陷入“收益增强”掩盖下的风险陷阱。